游戏行业资深人士亚当·博伊斯（Adam Boyes）本周在旧金山举行的GamesBeat Next活动上，凭借其咨询公司的研究数据提出了一个尖锐的观点：过去一年我们大量报道的行业AI之争，衡量错了对象。
这份名为VAIA的报告由游戏咨询公司Vivrato出品，该公司由前PlayStation和Iron Galaxy高管博伊斯于2024年9月创立。研究团队在4月至9月间对资深工作室领导者和决策者进行了101场保密的一对一访谈，受访者主要来自总部位于北美和欧洲的工作室。
报告的核心数据两个方向都很刺眼：
97%的领导者以某种形式使用过AI
94%在九个被衡量的生产环节中至少一个环节使用了AI
然而，领导者对AI在全流程中嵌入深度的自评中位数仅为10分中的3分，52%的工作室领导者给自己打了3分或更低
博伊斯将这种分化直接联系到Epic首席执行官蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）的著名立场：他认为Steam强制要求的“使用AI制作”标签意义不大，因为几乎每款游戏都会以某种方式用到AI。在昨天提交的一篇领英（LinkedIn）帖子中，博伊斯写道：
Epic Games首席执行官蒂姆·斯威尼曾论证“使用AI制作”标签毫无意义，因为他相信几乎每一款游戏都将用到AI。我们的研究表明，他在方向上是正确的。
2026年，我们与资深工作室领导者进行了101场保密对话，主题是他们究竟如何在游戏开发中使用AI。大多数人只是在少数生产环节浅尝辄止，一小部分人则已深入其中。
这个差距正是讨论变得有趣的地方。“你用过AI吗？”这个问题几乎无法告诉我们AI在哪里起作用、团队在学到什么，或者领导者如何应对围绕它的强烈情绪。目标是为你工作室找到合适的深度。这些对话让我们更清楚地看到工作室在尝试什么、卡在哪里，以及要向前推进需要什么。
对于披露之争而言，这才是真正令人不安的含义。如果94%的工作室已经符合“使用AI制作”标签的条件，那么这个标签就不再那么有用了。更何况，一家用大语言模型做冲刺规划的工作室，和一家生成已上线角色美术的工作室，目前被归入同一类。Steam现行做法的信息量之少，我们已经见识过了：《绝地求生》（PUBG）的DED.NET在Steam上附带披露，仅称团队使用AI工具帮助开发部分游戏内内容，但当我们与该团队交流时，他们表示那只是占位美术，游戏正式发售时将完全替换。
AI用在哪里，比有没有用更重要。代码和工程负责人以86%居首，其次是整体生产力83%，概念和前期制作79%。玩家真正关心的环节排名靠后：美术、资产和动画为60%，叙事和世界观构建为55%。分析、玩家数据和变现垫底。
报告还发现了一种地区差异：欧洲领导者的流程整合自评分为10分中的4.2分，而北美为3.5分。具体到美术、资产和动画，70%的欧洲受访者报告使用AI，北美则为53%。至少基于这组数据，欧洲开发者目前似乎更倾向于落地AI。
对普通玩家而言，有一个重要前提值得记住：VAIA是一个商业研究业务，Vivrato基于这些数据出售Studio和Enterprise报告，卖点是帮助工作室找到合适的整合深度。Vivrato表示该研究经过独立游戏研究分析师审阅，但这并不能完全保证其完全中立。
