导演保罗·格林格拉斯（Paul Greengrass）日前接受采访，终于厘清了安德鲁·加菲尔德（Andrew Garfield）饰演的神秘亡命之徒与英格兰最著名的民间传奇英雄之间的关系。自《起义》（The Uprising）的宣发在最后几周转向以来，观众一直在争论：这究竟是一部伪装成历史剧的罗宾汉电影，还是完全不同的另一种作品。
《起义》的故事背景设定在1381年农民起义期间，加菲尔德饰演的神秘角色在影片大部分时间里只被称为“农夫”。影片最初看起来是一部基于这场起义本身的历史剧，描绘了针对理查二世（Richard II）政府所征收人头税的广泛反抗。当影片获得一个新副标题后，情况似乎发生了重大变化。突然之间，宣传物料中出现了加菲尔德手持长弓、身着更符合传统传奇亡命之徒形象的元素。营销口号鼓励观众见证罗宾汉的诞生，引发了格林格拉斯秘密拍摄这位标志性角色起源故事的猜测。因此，观众带着截然不同的期待走进《起义》，对加菲尔德角色的定位以及故事与英格兰民间传说的关联程度各有预判。格林格拉斯如今直面这些问题，解释说答案比争论双方预想的都要复杂得多。
安德鲁·加菲尔德在《起义》中饰演的农夫身穿绿色长袍。安德鲁·加菲尔德在《起义》中是否饰演罗宾汉，并不像表面看起来那么一目了然。在大部分宣发周期中，《起义》被呈现为一部粗粝写实的历史剧，讲述1381年农民起义。预告片、海报和官方梗概都聚焦于中世纪英格兰日益加剧的动荡。在影片宣传后期，一个新副标题似乎被添加进来：《起义：罗宾汉的崛起》（The Uprising： The Rise of Robin Hood）。这引发了广泛的困惑。一些宣传物料鼓励观众“见证罗宾汉的崛起”，新海报则描绘加菲尔德戴着兜帽、手持长弓。与此同时，其他地区的发行方坚称这部电影根本不是罗宾汉电影，继续以《起义》之名进行宣传。与其将加菲尔德塑造成无数影视改编中广为人知的传统罗宾汉——洛克斯利的罗宾，《起义》似乎是在探索最终催生罗宾汉传奇本身的历史与文化土壤。这一区别解释了为何部分宣传物料强调罗宾汉，而另一些则几乎完全聚焦于农民起义。
导演保罗·格林格拉斯谈安德鲁·加菲尔德的亡命之徒如何与传奇相连
《起义》中安德鲁·加菲尔德皱眉的特写镜头。格林格拉斯在接受Screen Rant采访时解释说，影片的结局自然会引发与罗宾汉的比较，因为加菲尔德饰演的角色最终成为了一个戴绿色兜帽的亡命之徒。然而，导演强调这一发展根植于历史现实，而非试图重现人们熟悉的罗宾汉神话。据格林格拉斯所言，“罗宾汉”一词在农民起义之前就已存在，是用于称呼罪犯和亡命之徒的绰号。他指出，“罗宾汉”“强盗兜帽”或简称“兜帽”之类的名字，更多是作为一种标签，而非指代某个具体的历史人物。
导演认为，著名的罗宾汉传奇诞生于农民起义之后，当时人们开始讲述故事、传唱歌谣，歌颂那些挑战权贵富豪的叛逆者。在格林格拉斯看来，这些故事反映了民众对一位为普通人而战的英雄式亡命之徒的渴望。重要的是，格林格拉斯将这一版本的罗宾汉与许多现代改编中出现的贵族罗宾——洛克斯利的罗宾——区分开来。他将这种贵族沦为亡命之徒的解读描述为一种晚得多的发明，其灵感既来自民间传说，也同样来自电影和流行文化。以下是格林格拉斯的完整评论：
“我们面临的问题是，影片就在那里结束。最终，我们的角色成为了一个亡命之徒，但这完全忠于历史。‘罗宾汉’——强盗兜帽，或者兜帽——这个名字在农民起义之前就开始被使用了。它本质上就是指罪犯。农民起义之后，人们传唱关于亡命之徒的伟大歌谣，尤其是罗宾汉。罗宾汉作为传奇的伟大崛起，是在农民起义之后。它之所以发生，是因为人们想讲述一个亡命之徒挺身对抗权贵富豪、为民请命的故事。这就是罗宾汉的起源。但那个罗宾汉与洛克斯利的罗宾——被剥夺财产的贵族——毫无关系。那是现代的发明，某种程度上也是电影的发明。真正的罗宾汉传奇是在这些事件之后兴起的，他正是你在这部电影中看到的那种亡命之徒形象。我很喜欢！我最初就叫它‘兜帽’，所以我完全接受。”
这一解释将加菲尔德饰演的农夫置于一个有趣的位置。他并非字面意义上在饰演大多数观众所熟知的罗宾汉，而是体现了那种激发传奇成长的叛逆亡命之徒形象。从这个意义上说，《起义》与其说是一部传统的罗宾汉起源故事，不如说是对那个让神话得以繁荣的历史时刻的探索。
