关于安德鲁·加菲尔德（Andrew Garfield）是否在《起义》（The Uprising）中饰演罗宾汉（Robin Hood），答案并不像表面看起来那么简单。
在大部分宣传活动中，《起义》被包装成一部讲述1381年农民起义的粗粝历史剧，由安德鲁·加菲尔德饰演一位身份神秘、只以“农夫”为代号的人物。预告片、海报和官方简介都聚焦于中世纪英格兰日益加剧的动荡、理查二世（King Richard II）政府残酷的税收政策，以及随之而来的叛乱。然而就在上映前几周，观众突然看到了一个令人意外的新副标题：《起义：罗宾汉的崛起》。
这一突然的改动引发了广泛困惑。部分宣传物料鼓励观众“见证罗宾汉的崛起”，新海报也描绘了加菲尔德戴着兜帽、手持弓箭的形象。与此同时，其他地区的发行方却坚称这部电影根本不是罗宾汉电影，并继续以《起义》的名义进行宣传。这种前后矛盾的信息让许多人疑惑：导演保罗·格林格拉斯（Paul Greengrass）是否悄悄把《起义》拍成了罗宾汉的起源故事？还是说这层关联只是被宣传夸大？答案介于历史与民间传说之间。
《起义》并非一部罗宾汉电影
尽管副标题一度暗示了相反的信息，但《起义》并非一部传统意义上的罗宾汉电影。故事背景设定在1381年的农民起义期间，讲述加菲尔德饰演的“农夫”卷入一场反抗压迫与不公的叛乱。影片中出现了瓦特·泰勒（Wat Tyler）和约翰·鲍尔（John Ball）等历史人物，将叙事牢牢扎根于真实的历史事件之中。
然而，将加菲尔德的角色命名为“农夫”这一选择颇具深意。这个名字似乎指向威廉·朗兰（William Langland）十四世纪的长诗《农夫皮尔斯》（Piers Plowman），其中包含被广泛认为是已知最早的罗宾汉文学典故。围绕这部电影的多篇报道都将格林格拉斯的剧本与《农夫皮尔斯》联系起来，暗示这层关联是有意为之，而非巧合。从这个角度看，农夫不太像罗宾汉本人，更像启发了这一传奇的人物之一。
《起义》没有改编涉及舍伍德森林、小约翰或诺丁汉郡长的耳熟能详的故事，而是探讨可能催生罗宾汉这一英格兰民间传说人物的社会条件和民众运动。《起义》的核心始终是农民起义。不过，反抗、不公和对抗权威的主题，后来成为罗宾汉故事的核心。归根结底，这是一部历史剧，即便其主角可以被解读为英格兰最著名侠盗的前身。
《起义》为何将副标题改为“罗宾汉的崛起”
这一宣传转向似乎是为了突出《起义》与罗宾汉神话之间的关联，而非揭晓一次出人意料的系列重启。宣传活动中一度采用了“罗宾汉的崛起”这一副标题，并加入强调“传奇诞生”的宣传语，营造出加菲尔德饰演侠盗本人的印象。
实际上，这个副标题（后来被称为宣传语）反映的是《起义》更宏大的主题野心。据宣传物料称，故事发生在催生罗宾汉传说的历史事件期间。影片没有描绘一位已成型的民间英雄，而是探讨可能催生这样一位人物的社会动荡。
加菲尔德将罗宾汉描述为一种原型，在普通人感到无力和被剥削的时期浮现。他解释说，这部电影感兴趣的是捕捉罗宾汉的精神，而非简单重述人们熟悉的故事。他在接受《好莱坞报道》（The Hollywood Reporter）采访时表示：
“罗宾汉这一面更多是我们故事中一种涌现的能量和原型。它是一个在普通人感到被剥夺权利、遭受虐待、被侵犯、被剥夺尊严生活的时期，从无意识和大地中开始浮现的人物。”
格林格拉斯也发表过类似言论，解释说罗宾汉经久不衰的人气来自那些讲述普通人在感到被掌权者抛弃时挺身反抗权威的故事。他甚至透露，《起义》早期的工作标题是《兜帽》（The Hood），这表明这层关联早在宣传争议爆发之前就已存在。
最终，这个副标题似乎意在传达《起义》正在探索罗宾汉的文学与主题起源。《起义》与其说感兴趣于改编传说本身，不如说是在审视像罗宾汉这样的人物如何从真实的历史斗争中诞生，将一场中世纪起义转化为英格兰最经久不衰的民间英雄之一的根基。
