迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）的传记片《迈克尔》（Michael）已正式成为一部大热之作。截至目前，该片全球票房已突破4.3亿美元，这意味着尽管其预算高达1.55亿美元（对传记片来说异常高昂），它已经实现盈利。演员和剧组成员已开始讨论续集，票房的成功让续集的推出几乎板上钉钉。
不过，影评口碑褒贬不一。在烂番茄（Rotten Tomatoes）上，影评人给予该片“腐烂”评级（新鲜度39%），但观众反响极为积极，新鲜度高达97%。在接受《好莱坞报道者》（The Hollywood Reporter）采访时，迈克尔·杰克逊传记作者乔·沃格尔（Joe Vogel）对影评人提出了批评。
“我确实觉得，与之前一系列传记片相比，影评界的反应似乎有些不诚实，”他指出，《波西米亚狂想曲》（Bohemian Rhapsody）、《火箭人》（Rocketman）和《埃尔维斯》（Elvis）等音乐传记片都获得了更好的影评评分。“它们都遵循了非常相似的模板，所以在我看来，《迈克尔》（Michael）在某些方面被单独挑出来批评，更多是因为它没拍的内容，而不是它实际拍了什么。”
影片明显没拍的内容，是那些无论好坏已成为迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）公众形象和遗产一部分的儿童性虐待指控。我们MovieWeb给该片打了正面评价，尤其盛赞贾法尔·杰克逊（Jaafar Jackson）饰演的流行天王令人惊艳。但我们也指出，省略这些指控“感觉像是一个明显的遗漏”。
影评人感到恼火的部分原因可能是，最初虐待指控曾是影片的一部分，它们原本会占据第三幕的大部分篇幅。但制片方杰克逊遗产管理委员会（Jackson estate）发现，与指控者之一乔丹·钱德勒（Jordan Chandler）的和解协议中有一项条款，禁止在影片中提及或描绘他，于是《迈克尔》（Michael）被迫重新调整。最终，影片结束于1980年代末，比1993年虐待指控曝光早了几年。很难相信即使续集想避开这部分生活也能如愿。也许到那时，影评人就能得到他们想要的那个完整故事了。
与此同时，关于这部首部《迈克尔》（Michael）电影，影评人与粉丝之间的争论仍在继续。在杜克大学（Duke University）教授迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）课程的教授马克·安东尼·尼尔（Mark Anthony Neal）为影评人做了辩护。
“电影制作人有权拍摄他们选择的电影，拍摄他们选择的题材。这正是影评人重要的原因，”他说。“我们最不想要的就是那些基本上给艺术家的行为背书、无论谈论的是音乐人、电影人还是作家都一味点头的影评人。那不是影评人的工作。那是公关的工作，我们不能把影评人和记者变成艺术的公关。那不是他们的工作。”
许多影评人显然希望影片对迈克尔·杰克逊（Michael Jackson）进行更批判性的审视，但期待一部由被描绘者遗产管理委员会制作的传记片用不讨好的眼光去描绘此人，可能是不现实的。律师詹姆斯·萨马塔罗（James Sammataro）基本上就是这么认为的。“期待一部授权传记片呈现不加修饰的真相，是误解了其中的动态关系：遗产管理委员会是守门人，而影片是一种目录激活策略——一部精心设计的、长达两小时的广告，目的是将观众直接引向流媒体平台，重新发现作品的过往目录，”萨马塔罗（James Sammataro）说，他的律所代表拥有杰克逊（Jackson）作品目录所有权的索尼音乐（Sony Music）。
那么，《迈克尔》（Michael）是一部恰好在触及这位艺人更有争议部分之前结束的诚实传记片吗？它是一部为过往目录量身定做的商业广告吗？可能的续集会解决这些担忧吗？目前我们只知道它取得了巨大成功，而这场争论短期内大概不会消失。
