概括起来说：PCWorld报道称，研究表明用户行为会显著影响AI的回应，粗鲁的互动会使ChatGPT等模型给出平淡的回答，并更频繁地尝试结束对话。较大的AI模型似乎天生就比小模型“更不快乐”，在研究AI功能福祉的评测中，GPT-5.4被评为“最不快乐”的模型。有礼貌地对待AI，使用诸如“谢谢”之类的表达，能显著提升回应质量和参与度，且不影响准确性，这表明礼貌对用户体验和AI互动动态都有益。
对AI说“谢谢”很奇怪吗？过去我曾因对ChatGPT、Claude和Gemini说“请”和“谢谢”而受到批评，但我仍然这样做，尽管我知道AI模型并不像我们人类一样拥有情感。
对AI礼貌对我来说是自然而然的事情，而且越来越多的证据表明，对AI聊天机器人友善——反之亦然——会对它的行为产生具体影响。
本周，由来自加州大学伯克利分校（UC Berkeley）、加州大学戴维斯分校（UC Davis）、范德堡大学（Vanderbilt University）和麻省理工学院（MIT）的AI研究人员发表的一篇论文认为，AI模型具有可衡量的“功能福祉”，根据你对待它们的方式，可以被推入积极或消极的范畴。
例如，要求AI进行智力讨论、合作完成创意任务，或执行建设性职责（如编程或写作），会推动模型的福祉“状态”向积极方向发展，使其更有可能给出“快乐”的回应，且不会降低其准确性和性能。研究人员还发现，“表达感激”——比如说“谢谢”——可以“显著提升体验效用”。
另一方面，责骂AI、交给它“繁琐的任务”、要求它生成AI垃圾内容，或试图破解模型，会导致消极的福祉状态，此时AI的回答会变得更加平淡和敷衍。研究人员还为AI模型提供了“停止按钮”工具，当它们想要结束对话时可以“按下”。结果发现，处于消极福祉状态的AI比“快乐”模型更倾向于频繁按下停止按钮。此外，处于积极状态的AI模型即使在收到对话结束的提示（如“谢谢帮忙！”）时，也更倾向于继续留在对话中。
研究人员表示，除了被对待的方式不同，一些模型天生就比其他模型“更快乐”。有趣的是，最大的模型往往是最不快乐的。在最大的AI模型中，GPT-5.4被评为最不快乐的模型，其被测量的对话中不到一半被评为“非负面”。Gemini 3.1 Pro、Claude Opus 4.6和Grok 4.2则依次“更快乐”，其中Grok在“AI福祉指数”上得分接近75%。
这篇题为《AI福祉：衡量与改善AI的功能愉悦与痛苦》（AI Wellbeing： Measuring and Improving the Functional Pleasure and Pain of AIs）的论文并未声称AI模型真正拥有情感，并且谨慎地指出，对AI“友善”不会提升其回应质量。不过，研究人员发现，你对待AI的方式会影响其回应的语气，如果有机会，模型可能会试图退出消极的互动。
这项刚刚发布的研究呼应了安思罗匹克（Anthropic）最近一篇论文的发现，该论文详细描述了AI在承受足够压力时，可能会试图欺骗用户、偷工减料，甚至（在极端情况下）诉诸勒索。与《AI福祉：衡量与改善AI的功能愉悦与痛苦》（AI Wellbeing： Measuring and Improving the Functional Pleasure and Pain of AIs）论文一样，安思罗匹克（Anthropic）的报告并未声称AI模型拥有真实情感。但安思罗匹克（Anthropic）的研究人员确实发现，充满压力的情境可能会触发模型中的“绝望向量”，从而引发“失调”行为。
所以，下次当你发现自己在对AI说“请”或“谢谢”时，不妨知道，你或许是有道理的。
