目前，《死亡之肉》（Dead Meat）是一种非常新颖的视频游戏类型，未来可能变得司空见惯，这取决于生成式人工智能（GenAI）在视频游戏行业继续受到欢迎（或不受欢迎）的程度。它之所以处于这种微妙的境地，是因为在《死亡之肉》中，玩家在调查一桩谋杀谜案时，需要与由人工智能驱动的非玩家角色进行对话。
这款游戏由意义机器（Meaning Machine）工作室开发。该工作室在其网站上表示：“人工智能角色和任务有潜力彻底改变互动叙事”，并补充说，这只有在“人类作者保留对这些故事的创作控制权”时才能实现。“因为没有了人类作者，就只剩下一团糟。”
意义机器接着讨论了其“驾驭人工智能的激进新模式——旨在提供平衡人类作者与涌现特性的有意义的故事。”这似乎正是《死亡之肉》的本质。这是一款由人类作者创作故事的游戏，其中由GenAI驱动的非玩家角色会根据玩家试图解开游戏谜题的过程，给出定制化的回应。至少可以说，这是一个有趣的概念。该工作室最近通过布里斯托大学（University of Bristol）在一项新的研究中，对《死亡之肉》进行了测试。
该大学通过让玩家试玩意义机器正在开发的两款游戏——《死亡之肉》和《血债血偿》（Blood Will Out）——来进行这项研究（第一部分现已公布，更长的论文将于稍后发布）。每次试玩时长为20分钟，随后进行半结构化访谈。
研究的第一部分聚焦于《死亡之肉》，样本量仅为68名玩家，其中31名自认为男性，31名自认为女性，7名自认为非二元性别。研究要求他们通过访谈分享对游戏中非玩家角色的感受，以及在短暂体验游戏后对《死亡之肉》的看法，并按1-10分的标准给出不同维度的评分。
需要指出的是，正如本文标题所示，这是一家对人们喜欢视频游戏中由GenAI驱动的非玩家角色有着既得利益的公司。是的，这项研究是由公共资金资助的，而非意义机器资助，但它仍然是与该工作室合作完成的。同样需要重点注意的是样本量较小，以及每个人体验游戏的时间有限，研究报告也确实将后者称为一个限制因素。
尽管如此，根据布里斯托大学的研究，96%的玩家认为玩《死亡之肉》的体验是令人愉快的，评分在“6分或以上”。
研究报告写道：“几乎每一位玩家不仅享受游戏，而且积极喜欢它。90%的玩家对‘创作自由’的评分在5分或以上，56%在6分或以上。87%的玩家对‘沉浸感’的评分在5分或以上。”
一位参与者说：“我确实觉得它很有回报感，就像终于可以自己编造问题了。”另一位参与者说：“起初，这种自由感可能非常令人兴奋，感觉很有沉浸感，感觉很酷。但有时也可能让人不知所措。”这位参与者也开始触及研究的另一个要点，即参与者们也想知道，他们与这些非玩家角色的对话中，究竟哪些部分是有实际意义的。
这些结果中有很多是否更多地与缩短的游戏时间和其新奇性有关？当然，这是一种可能性，值得称赞的是，该研究确实承认这是一个局限。但这也不意味着这些反馈应该被轻易忽视。这确实是GenAI和人工智能在视频游戏中一个潜在的有趣应用。
像这样的技术是否真的具备意义机器所声称的那种潜力？我们当然无法确定，但布里斯托的68人中的大多数——就我们所知，他们可能本来就支持GenAI技术，而非像我们看到的许多人那样完全反对——的反馈，听起来当然不像是什么革命性事物的证明。
