过去几天，游戏行业的话题焦点不可避免地落在了微软游戏与Xbox部门突如其来的领导层变动上——菲尔·斯宾塞（Phil Spencer）和萨拉·邦德（Sarah Bond）均已卸任。
尽管在长期任职后，菲尔·斯宾塞的退休已在预料之中（尽管微软几个月前还予以否认），但人们普遍认为，自2023年10月起担任Xbox总裁的萨拉·邦德会是顺理成章的继任者。然而，邦德却离开了公司。随后The Verge的一篇报道披露，她正是那场颇具争议、玩家反响极差的“这就是Xbox”营销活动的主要推动者。
微软转而选择了此前担任CoreAI总裁的阿莎·夏尔马（Asha Sharma）作为游戏部门的新任首席执行官。这又是一项迄今为止引发争议的决定。Xbox创始人西默斯·布莱克利（Seamus Blackley）——他在二十五多年前首次构想了微软游戏主机并将其推销给比尔·盖茨（Bill Gates）——公开表达了他的看法：夏尔马将成为Xbox的“看护者”，其最终目标是为了微软的核心业务（主要是AI相关业务）而逐步关闭该部门。
他的担忧或许有些极端，但肯定并非全无根据。在最近一期Alinea Analytics的市场通讯中，市场分析主管里斯·埃利奥特（Rhys Elliott）提出，对于科技巨头而言，制作游戏更像是一门艺术而非纯粹的生意，并补充说这是一个开发周期漫长、“依赖爆款驱动”的行业。因此，尽管他认为即使不是游戏玩家，夏尔马作为高管或许也能做得不错，但埃利奥特补充道，要想真正腾飞，Xbox应该成为一个独立的实体：
尽管夏尔马潜力巨大，但最符合逻辑的长期举措是剥离Xbox。它拥有动视暴雪（Activision）、贝塞斯达（Bethesda）以及业内一些最具价值的知识产权（IP）。一个独立的Xbox将摆脱必须匹配Azure的投资回报率或Windows无处不在的普及度的负担。它可以回归本源，成为一个更具拼搏精神、更专注于游戏的竞争者。
夏尔马很可能正是那个带领Xbox摆脱Game Pass增长停滞和“这就是Xbox”营销困境、实现转型的人。但要让这个品牌真正重拾其25年的传承，它需要停止作为萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）战略中的一个次要注脚，并成为拥有自主发展路径的实体。它已经足够庞大了。
在我看来，最好的前进道路是解放Xbox。不是通过“安乐死”，而是通过剥离。游戏行业会因一个强大、独立的Xbox而变得更好。
目前这很难想象，但如果微软未来选择专注于比游戏更确定的业务，这种情况或许会发生。当然，目前这更多只是一种思维推演，但你如何看待这种可能性？
