一位资深维护者批评Debian项目的错误跟踪系统过时且日益无法适应现代软件开发，此举在该项目内部引发了一场激烈争论。Meson构建系统的创建者、同时也是Debian维护者的尤西·帕卡宁（Jussi Pakkanen）在12月22日发表评论，认为Debian对基于电子邮件的错误控制的依赖，正在积极劝退贡献者，并导致错误维护不善。
在Debian中维护Meson软件包的帕卡宁表示，该项目的错误跟踪系统仍然要求开发者通过向控制地址发送特殊格式的电子邮件来管理错误状态。虽然Debian提供了一个用于查看错误的网络界面，但关闭、重新分配或调整严重性等操作通常通过电子邮件命令执行，而不是通过现代化的、经过身份验证的网络用户界面。
他说：“使用电子邮件客户端作为修改错误的唯一方式……不仅是个坏主意，更是个糟糕透顶的主意。对我来说，管理错误是如此糟糕，以至于它正在积极地将我推离为Debian做贡献。我在Meson上的错误状态没有保持最新，因为我宁愿那样做也不愿去处理错误跟踪器。我怀疑有这种想法的不止我一个人。”
在他看来，即使上游有可用的修复程序，该系统也会给维护者带来不必要的开销，并增加了错误在理应解决后仍长期保持开放或分类不当的可能性。他还对安全性和可审计性提出了担忧，指出任何理解电子邮件语法的人都可以提交控制消息，而身份验证是可选的而非强制的。
并非所有人都同意帕卡宁的观点；一些开发者认为，电子邮件提供了一个稳定、标准化的接口，不依赖于集中的网络服务或账户管理。
要求一个功能齐全的、基于网络的界面来管理Debian错误并非新事。Debian自身的错误跟踪器档案显示，类似的提议可以追溯到2000年，其中一些被标记为“不予修复”，理由是当时基于电子邮件的控制已经足够且更具弹性。
然而，帕卡宁并未呼吁Debian放弃其当前的错误跟踪工作流程，而是建议采取一种渐进式方法，即实现一个网络服务在后台生成相同的控制电子邮件。这将保留与当前后端的兼容性，同时为维护者提供一个可用的界面。帕卡宁表示，一旦有了可行的替代方案，Debian可以逐步加强对直接电子邮件提交的控制。
