迄今为止，奥斯卡学院对詹姆斯·卡梅隆（James Cameron）的《阿凡达》系列电影可谓青睐有加。2009年的首部电影及其2022年的续集《阿凡达：水之道》（Avatar: The Way of Water）共获得了13项奥斯卡提名，包括两部影片均获最佳影片提名，并赢得了4座奖项。普遍认为，在2010年的颁奖典礼上，《阿凡达》几乎赢得了当晚的最高荣誉，因为它与最终的赢家《拆弹部队》（The Hurt Locker）获得了同样多的提名。
然而，所有这些提名中，没有一项属于表演类奖项。卡梅隆的电影大量运用表演捕捉技术，赋予其计算机生成的纳美人角色以生命，它们被推崇为技术奇迹和导演功力的展现，但颁奖季始终不愿认可其演员的贡献。尽管《水之道》的公关活动曾揭开幕后的拍摄体验，并巧妙地将《阿凡达》团队独特的工作方式与黑匣子剧场相提并论，情况依然如此。
系列最新作《阿凡达：火与灰》（Avatar: Fire & Ash）似乎再次驶向某种形式的学院认可——许多人猜测它今年可能无缘最佳影片，但它在美国国家评论协会和美国电影学会的年度最佳影片榜单上均占有一席之地，这表明它尚未出局——而它的演员们却再一次被排除在讨论之外。这实在令人遗憾，因为他们的出色表演是这些电影如此引人入胜的重要原因。
《阿凡达：火与灰》证明了其演员值得更多赞誉
学院对《阿凡达》演员阵容的排斥，触及了电影表演的某个根本性问题。与戏剧不同，电影演员并不真正“拥有”他们的表演，至少从拍摄过程的首尾来看是如此。他们带来的表演通常不按顺序拍摄，跨越多天，经过多次尝试，然后在剪辑中从原始素材重建，直到我们在银幕上体验到那个连贯的表演。
这就是为什么在电影史的早期，电影表演曾长期被污名化，也是为什么任何被视为妨碍演员表演的事物往往会引起巨大怀疑。化妆和假体有时会以这种方式被讨论，但行业早已跨越了那道坎——毕竟，约翰·赫特（John Hurt）早在1980年就凭借在《象人》（The Elephant Man）中的出色表演获得了最佳男主角提名。但自安迪·瑟金斯（Andy Serkis）在《指环王》（The Lord of the Rings）系列电影中的工作引发关于其奖项资格的争论以来，基于表演捕捉构建的CG角色始终是一道难以逾越的鸿沟。
那些认为表演捕捉应受尊重的人，常将其称为“数字化妆”，因为咕噜和约翰·梅里克之间，究竟有何本质区别？在我看来，对于任何重视电影表演的人而言，划出这条界线是危险的。一个剪辑、一个镜头角度或一段音乐提示，都可能极大地改变演员表演选择的效果，使其偏离初衷。那么，是什么让我们愿意争论表演能透过这种方式而非那种方式闪耀？如果演员演绎的角色让你感受到了什么，他们就值得赞誉，这难道不是更合理的论点吗？
而情感正是《阿凡达》的核心魔力。其故事叙述要么是质朴有力，要么是过于简单，这取决于你的欣赏程度，而这些电影唯有注入同样原始而强烈的情感才能成立。演员们为这部科幻史诗注入了灵魂，他们与3D视觉特效工作一样，是营造沉浸式观影体验的重要原因。
《阿凡达：火与灰》中由乌娜·卓别林（Oona Chaplin）饰演的新反派瓦朗令观众惊叹不已，这要是在其他任何背景下，感觉就像是稳拿最佳女配角奥斯卡的公关案例。一位魅力四射、抢尽风头的反派，由一位此前名不见经传的职业演员赋予生命，而她恰好是查理·卓别林（Charlie Chaplin）的孙女？如果她扮演的不是一个纳美人，这个故事线简直写满了“突破性竞争者”的标签。
但是，如果显然在好莱坞备受喜爱的佐伊·索尔达娜（Zoe Saldaña）都无法突破这层“蓝色天花板”，其他人恐怕更难。人们可能会想，学院是否应该自问：提名索尔达娜饰演奈蒂莉——这无疑是定义她职业生涯的表演——真的比让她永远因《艾米莉亚·佩雷斯》（Emilia Pérez）而获奖更令人尴尬吗？随着这个系列继续，她为这个塑造得极为出色的动作女英雄发掘出新的层次，这种忽视只会显得越发刺眼。
我希望学院能尽快克服这种排斥心理——说实话，我怀疑它会的。随着关于“AI演员”（或者，如美国演员工会在其与制片厂的最新谈判协议中所称的“合成表演者”）的争论日益激烈，或许更有必要在CG领域申明人类表演的价值，因为在那里，将人类排除在外的诱惑最大。或许当我们看到真人完全从等式中移除后的情形时，会更容易欣赏佐伊·索尔达娜、萨姆·沃辛顿（Sam Worthington）和史蒂芬·朗（Stephen Lang）在塑造奈蒂莉、杰克和夸里奇时所注入的特质。
