10月1日，微软宣布最高档位Game Pass Ultimate订阅费大幅上涨50%，从每月19.99美元飙升至29.99美元，这一消息令用户震惊。虽然导致部分用户集体退订，但微软此举是否真是战略失误？
资深游戏分析师约斯特·范德鲁南（Joost van Dreunen）——前SuperData Research创始人（该公司于2018年被尼尔森媒体研究收购）——在其最新版《SuperJoost Playlist》通讯中提出了更细致的分析。
范德鲁南首先转述了一位前Xbox员工的看法，称此事属于“观感不佳”。固然从消费者角度看如此大幅涨价并不美观，但分析师指出，Game Pass迄今提供的模式可称为“逆向航空经济学”。这个类比指航空旅行中高端乘客补贴经济舱票价的现象，而在微软的订阅服务中，玩家长期以经济舱价格享受商务舱体验。确实业内普遍认为，就其提供的游戏库和低准入门槛而言，Game Pass好得令人难以置信。
多年来微软不惜代价推动增长，但范德鲁南补充说，这造就了“固有薄利模式，重度用户消耗不成比例的资源却未带来相应收入”。该发行商试图通过纳入《使命召唤：黑色行动6》（Call of Duty: Black Ops 6）等热门游戏吸引更多用户，该游戏上线当周创下Game Pass订阅量最大单周增幅，但除此之外新增订阅量呈下降趋势。
当微软意识到即便维持相对低价仍难以获得预期用户规模后，下一步就是重构订阅服务以实现自主可持续运营。这催生了全新的基础版、高级版、终极版多层级方案，分析师认为这或许正是正确的解决方案：
有证据表明微软并非放弃Game Pass而是对其进行转型。通过从通用订阅转向按使用场景分级的模式，微软可能找到了Stadia等平台未能破解的公式。这正是微软能够引领行业之处：若此番从增长导向转向盈利导向的策略成功，将决定其自身服务未来，并验证游戏订阅能否真正比肩娱乐流媒体服务。
昨日，微软首席执行官萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）指出收购动视暴雪（Activision Blizzard）使公司成为最大游戏发行商，因此提出类似Office的“全平台覆盖”新战略。纳德拉未提及他曾形容为“微软打造游戏界Netflix”的Game Pass服务。
事实上游戏体验与观看影视剧甚至听歌存在显著差异。多数玩家每次主要专注一款大作，庞大的游戏库对他们未必具有吸引力。新策略能否真正实现可持续发展，尚需时间验证。
