微软最新一轮裁员的核心信息或许是：Xbox通过Game Pass统治游戏行业的多年征战已经宣告失败。
2017年10月的投资者财报电话会议上，微软首席执行官萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）向世界宣告，公司将效仿Netflix的成功模式打造游戏订阅服务。尽管Game Pass此前数月已上线，但纳德拉的发言彻底明确了公司的All-in战略。
为吸引更多用户，微软自2018年起斥巨资收购多家Xbox工作室：Ninja Theory、Compulsion Games、Playground Games、Undead Labs、inXile Entertainment、Obsidian Entertainment，以及2019年收购的Double Fine。这些工作室的游戏将在首发日同步登陆Game Pass，这对玩家极具诱惑力。
但Xbox部门逐渐意识到，这还不足以吸引数千万用户订阅。为扭转局面，微软斥资762亿美元先后收购行业巨头贝塞斯达（Bethesda）母公司ZeniMax Media和动视暴雪（Activision Blizzard），从而获得《上古卷轴》、《辐射》、《毁灭战士》、《使命召唤》、《魔兽争霸》、《星际争霸》等顶级IP。
现实很快证明，这些重量级IP不可能局限于单一主机平台，更不用说市场份额不断萎缩的Xbox。若放弃PlayStation和任天堂平台，将造成巨额损失——这直接催生了近期备受玩家诟病的多平台策略。
与此同时，Game Pass的增长远未达到微软的宏伟目标。尽管Xbox高管多方游说，该服务仍未能登陆索尼或任天堂平台，而在Xbox主机端的增长已完全见顶。PC版Game Pass虽有增长，但距离预期相去甚远，云游戏的发展也远不及最初设想。
为探究这场战略失败的根源，我们专访了市场分析机构Alinea研究主管里斯·埃利奥特（Rhys Elliott）。他指出核心问题在于：订阅模式与游戏产业天然不匹配。
与许多行业类似，游戏产业在新冠疫情期间过度扩张。封城居家、低利率环境使得游戏参与度和消费额激增，“不惜一切代价增长”的策略开始埋下隐患。当市场进入成熟期后，通胀高企、借贷成本飙升、生活成本危机接踵而至，迫使发行商裁员收缩。但Xbox的问题更为复杂。
自Xbox One时代积累的隐患持续发酵，Game Pass本被视作救命良方，却始终未能带来预期效果。行业曾预言游戏订阅将像Spotify和Netflix统治音乐影视那样成为主流，但现实是：注意力经济已过度饱和，而游戏内容的消费门槛远高于其他媒介。普通玩家每月可以：
• 在Spotify收听数百首歌曲
• 观看数十部影视剧
但即便重度玩家，每月能通关的游戏也屈指可数
这解释了为何多游戏订阅只对核心玩家有价值：
• 免费游戏已满足大多数用户需求
• 部分玩家每年只需购买少量付费游戏
• 即便将《使命召唤》纳入Game Pass，主机端订阅增长仍显乏力
首日入库模式虽利好玩家，却侵蚀了Xbox核心平台的游戏销量。增长停滞最终迫使Xbox转向第三方发行商战略。
另一个关键矛盾在于：收购贝塞斯达和动视暴雪确实重塑了微软的游戏业务——只是以出人意料的方式。Xbox如今手握《使命召唤》、《我的世界》、《上古卷轴》、《辐射》等顶级IP，却困在“主机平台”的历史定位与“跨平台第三方”的未来愿景之间。这个曾经的家用机巨头正在褪色，其转型代价之惨痛令人唏嘘。
毋庸置疑，Game Pass至今未能达到微软的预期价值。游戏市场严重过剩，大量作品通过长期运营持续争夺玩家注意力，导致新作难以突围。当玩家时间成为稀缺资源时，唯有精品内容才能支撑溢价——而微软始终未能建立起优质游戏矩阵。
这并非宣告Xbox的死亡，但正如观察家所言，我们熟悉的那个Xbox确实已经消亡。微软游戏首席执行官菲尔·斯宾塞（Phil Spencer）曾力排众议全力推进Game Pass战略，尽管传闻不断，他短期内似乎并无离职计划。
