本周，人工智能版权诉讼领域接连出现几起耐人寻味的判决。Anthropic刚赢得使用受版权保护内容的诉讼，但通过盗版获取内容仍属违法；Meta同样胜诉了版权内容使用案，但判决书里藏着重要附加说明。
据TechCrunch报道，Meta在一起即决判决中胜诉——13位作家指控其人工智能抓取作品内容。这意味着案件无需陪审团参与即告终结。美国联邦法官文斯·查布里亚（Vince Chhabria）特别指出：“与其说是Meta胜诉，不如说是原告败诉。”
“本案裁决并不表明Meta使用受版权材料训练语言模型的行为合法，仅说明这些原告提出了错误论点，且未能形成有效证据链。”查布里亚法官总结道。原告方核心主张有二：其一是Llama模型能复现其著作中的文本片段；其二是模型使用导致作者丧失向大语言模型授权作品的获利机会。
法官认为这两个论点都“明显站不住脚”：Llama生成的文本片段微不足道，且作者无权垄断作品作为AI训练数据的授权市场。唯一获得法官认可的观点是——作品被抓取可能导致市场充斥类似衍生作品。但判决书指出，原告“对此仅轻描淡写，未提供任何证据证明Meta模型输出会稀释其作品市场价值”。
美国法院判定合理使用需考量四大要素：
使用目的与性质
版权作品性质
使用部分的数量与实质性
对版权作品潜在市场的影响
查布里亚法官着重强调第四要素是关键突破口：“若原告能提供陪审团认可的稀释市场证据，本要素就应交付陪审团裁决。”他犀利指出原告不仅错判胜诉点，更执着于不符合当前版权法适用的论点。
“类似案件中，原告往往能胜诉。”法官补充道，“很难想象使用受版权书籍开发盈利工具——尤其是可能产生无限竞争作品、严重损害原书市场的行为——能被认定为合理使用。”
值得注意的是，Anthropic近期案件裁定其Claude模型使用版权材料不违法，但使用盗版素材仍属非法。主审法官阿尔苏普（Alsup）认为该使用行为“具有本质上的变革性”。查布里亚法官则批评这种观点忽视了生成式AI“对训练素材市场的潜在伤害”。
近期Getty已撤销对Stability AI使用其版权素材的起诉。尽管每周都有AI版权案件达成和解，查布里亚法官认为仍有里程碑式判决的运作空间。不过就本案而言，“原告完全没有提供有实质意义的市场稀释证据”。
