周三，联邦法官在一起由13位图书作者（包括莎拉·西尔弗曼）提起的诉讼中，支持了Meta公司的立场。这些作者指控该公司利用其受版权保护的作品非法训练人工智能模型。
联邦法官文斯·查布里亚作出即决判决——这意味着法官无需交由陪审团即可裁决此案——认定Meta在本案中使用受版权保护的书籍训练人工智能模型，符合版权法中的“合理使用”原则，因此是合法的。
这一裁决距离联邦法官在类似诉讼中支持Anthropic公司仅过去数日。这两起案件正逐渐成为科技行业的胜利，该行业多年来一直与媒体公司就“使用受版权作品训练AI模型属于合理使用”进行法律斗争。
然而，这两项裁决并非某些公司所期待的全面胜利——两位法官均强调其裁决范围有限。
查布里亚法官明确指出，该裁决并不意味着所有使用受版权作品训练AI模型的行为都合法，而是本案原告“提出了错误的论点”，且未能就正确论点提供充分证据。
“本裁决并不代表Meta使用版权材料训练语言模型的行为具有合法性，”查布里亚法官在裁决书中写道。他随后补充道：“在涉及类似Meta使用方式的案件中，原告往往能够胜诉，至少在被告使用行为对市场影响有更充分证据记录的案件中如此。”
查布里亚法官裁定，Meta在本案中对版权作品的使用具有“转化性”——即该公司的AI模型并非简单复制作者书籍内容。
此外，原告未能说服法官相信Meta复制书籍的行为损害了这些作者的市场利益，而这正是判定是否违反版权法的关键因素。
“原告完全没有就市场稀释问题提供任何实质性证据，”查布里亚法官表示。
虽然Anthropic和Meta的胜诉均涉及使用书籍训练AI模型，但当前还有多起针对科技公司使用其他版权作品训练AI模型的诉讼正在进行。例如，《纽约时报》正起诉OpenAI和微软使用新闻文章训练AI模型，而迪士尼和环球影业则在起诉Midjourney使用影视作品训练AI模型。
查布里亚法官在裁决中指出，合理使用的抗辩理由高度依赖案件细节，某些行业可能比其他行业更具合理使用优势。
“某些类型作品（如新闻文章）的市场可能更容易受到AI产出的间接竞争影响，”查布里亚表示。
