一位苹果应用商店用户正在起诉苹果公司，原因是她被一款虚假加密货币应用程序欺骗。不可否认，苹果的应用审核团队确实存在过失。这起新诉讼似乎再次印证了这一点——尽管该公司刚宣称过去五年已为用户拦截了90亿美元的欺诈交易。两者可能同时成立，但这并未阻止原告将责任完全归咎于苹果，尽管是她自己选择了向加密货币骗局汇款。
丹妮尔·辛（Danyell Shin）已向加州北区法院提起集体诉讼，指控苹果“在其应用商店授权并维护恶意应用程序，导致用户金融资产被盗”。诉状显示，辛女士因相信苹果宣称应用商店安全可靠，遂购买iPhone并下载名为Swiftcrypt的加密货币应用。“在按照应用指引存入资金，并经历看似合法的交易和资金增长后”，她的账户被冻结，所有投资款最终被名为‘杀猪盘’的加密货币骗局卷走。
根据法庭文件，自称研究股票投资的辛女士于2024年加入某网络讨论群组。该群组负责人疑似诱导成员下载Swiftcrypt进行交易（但未提供正规版本链接）。辛女士最终在该应用中损失约58,160元人民币（8万美元），如今却将矛头指向苹果而非骗子，理由既包括诈骗事实，又包含“iPhone买贵了”的离奇指控——诉状荒谬地声称，若苹果提前披露该应用涉嫌欺诈，她本可以低价购买iPhone。
目前尚不确定该应用是正规加密货币软件的仿冒品，还是Swiftcrypt本身就被指控为骗局。虽然某些看似提供金融建议的网站曾给予Swiftcrypt好评，但该应用现已从应用商店下架，官方网站也已关闭。
这起集体诉讼基于“其他用户同样信任苹果应用商店安全性”的假设，但目前未见辛女士所在投资群组其他成员加入诉讼，亦不清楚是否有人就安卓版本起诉谷歌。值得注意的是，辛女士似乎只起诉了苹果，既未追究推荐下载的群组负责人，也未起诉Swiftcrypt公司高管——这类诉讼的普遍逻辑显然是“谁有钱就告谁”。
消费者自慎原则：虽然任何人都可能受骗（这正是诈骗者的专长），但根据领英资料，身为市场营销与传播专业人士的辛女士自称研究加密货币投资多年。在通过陌生网络顾问推荐接触该应用时，她至少应该先搜索验证Swiftcrypt背景。现有证据表明她未做任何有效调查——即便按她使用该应用的时间段检索，当时网络既有正面评价，也不乏质疑其涉嫌诈骗的声音。
目前该应用仍存在于谷歌应用商店，号称下载量超万次却零评价。其支持网站仅剩简陋单页，且已非原官方地址。换言之，当时就有充足证据引发警惕。但未见辛女士提出质疑的记录，尽管不清楚群组负责人持续为其背书频率。可以确定的是，她在未进行充分核查的情况下自愿下载应用并转账。
这就好比：没人会因为有机超市的招牌就购买发霉生菜，而是会挑选符合标准的商品；没人会从零信誉的eBay新卖家那里购买标价100美元的M4 Max Studio主机；更不会在铺天盖地的负面评价中，仅凭一条推荐就投资加密货币。
苹果的审核漏洞与未来风险：表面来看，若辛女士指控属实，苹果确实未能阻止欺诈应用上架——这发生在其对美国应用商店保有完全控制权的背景下。如今欧盟已强制苹果开放第三方应用商店，全球范围开放恐怕只是时间问题。苹果当然有动机维持独家应用商店，但其长期主张开放生态将危及用户隐私安全。例如2021年克雷格·费德里吉（Craig Federighi）曾警告：允许侧载应用将引发“网络犯罪者的淘金热”。比第三方商店到来更确定的是：审核缺失将导致欺诈激增。而比这更确定的是：即便欺诈发生在第三方平台，苹果仍将面临诉讼——因为用户不会区分应用来源，更因为其他平台（尤其是网络金融群组）都不具备苹果的巨额资金实力。
