开发者如今可以在应用内引导用户通过App商店以外的渠道支付订阅费用，但这条转型之路并非坦途，暗藏诸多陷阱。苹果公司在美国市场被迫允许开发者引导用户跳转至自有网站或第三方支付系统。虽然目前影响看似有限，但《信息报》声称开发者们正掀起一场“淘金热”，试图借此规避所谓的“苹果税”。
“我们倾注心血打造产品、为用户创造价值，苹果却要抽走30%的订阅收入，”语音转录服务Otter.ai首席执行官山姆·梁（Sam Liang）愤慨道，“这简直荒谬至极。”无论你称之为荒谬还是“苹果税”，本质上不过是企图搭便车的托词。试问梁先生，何时能在Otter.ai网站上免费为AppleInsider投放广告？
值得注意的是，这些开发者是否也将微软Xbox商店的抽成称作“微软税”？或是将沃尔玛实体软件与礼品卡的渠道费用称为“零售税”？显然，定制明星视频平台Cameo的团队曾为接入替代支付方案熬夜至凌晨两点。但若没有iPhone和App商店构建的生态，这些明星与粉丝的联结将何去何从？
Otter.ai CEO抱怨支付给苹果的费用持续增长，恰恰反证其业务正依托App商店蓬勃发展。这不是视角问题——全球没有哪家企业被要求在自己开创的市场中，将培育成熟的业务拱手让人。更不存在任何商业体需要为二十亿活跃用户免费运营全球应用商店。
支付处理公司Stripe绝不会提供免费服务。据报道，该公司正积极接洽开发者，以每笔交易2.18元（30美分）固定费加2.9%抽成的方案承接支付业务。虽低于苹果15%-30%的抽成，但绝非免费。更何况，这些支付公司不会像苹果那样提供客户支持或营销推广。
回望App商店诞生前的时代，如今30%的平台抽成实则微不足道。开发者无需承担实体媒介生产、包装运输、渠道铺货等成本，即可坐享70%收益并触达全球市场——这在十几年前简直是天方夜谭。苹果还代为处理复杂的国际税务问题，这种商业成本非但不荒谬，某些CEO要求用户转而向他们付费的论调才是真正的冒犯。
《信息报》也承认部分开发者对第三方支付持观望态度，部分源于用户习惯阻力。数据显示，相当比例用户因操作步骤复杂而放弃外部支付链接的订单。苹果强调其支付系统的可信度优势——用户通过替代支付时往往不清楚收款方底细，个人信用卡信息也存在泄露风险。
开发者还担忧苹果可能通过降低搜索排名、取消首页推荐等方式惩罚采用外部支付的APP。若这都不能让他们明白用户来源依赖苹果生态，那就再无可能了。
后续调研显示，要说服用户转向外部支付系统需要大幅折扣。瑜伽应用Down Dog正通过优惠策略成功将苹果渠道的新订阅占比从70%压降至30%。这种个案成功催生了全体开发者既想增收又不愿放弃App商店红利的矛盾心态。
这场博弈中，也有开发者主张苹果应降低抽成而非彻底绕开——或许这是更务实的折中方案。开发者与苹果本质是共生关系，应用公司不能指望苹果仅凭“可能促进iPhone销售”的预期来维持生态建设。
值得注意的是，苹果曾试图通过法律上诉暂停强制外链的禁令，但以失败告终。这场支付渠道的变革浪潮，注定将在博弈中重塑移动生态格局。
