育碧（Ubisoft）对于2024年关停《飙酷车神》（The Crew）服务器的决定感到愧疚，因此承诺至少在《飙酷车神2》和《飙酷车神：轰鸣盛典》中绝不会重蹈覆辙。但这份愧疚并未促使他们承认错误：针对去年玩家提起的集体诉讼，育碧辩称原告在购买游戏时“明知或应知”自己获得的只是“有限授权许可”。
根据获取的二月法庭文件显示，育碧提出了多项驳回诉讼的理由：诉讼时效已过、未造成“可认定的损害”、无法证明玩家不会购买游戏，以及包装盒上明确标注的“有限授权许可”警示条款。文件中强调：“Xbox和PlayStation包装盒均以全大写字母醒目注明‘育碧可在提前30天通知后终止特定在线功能’，PlayStation包装还特别标注‘需联网游玩（强制要求）’，Xbox包装则注明‘需保持网络连接’”。
通过游戏包装扫描件可证实这些警示文字确实存在，但其呈现方式是否达到“清晰显著”标准值得商榷。尽管核心玩家群体普遍知晓数字游戏不提供永久所有权，但多数普通消费者很可能根本不会留意这些细则——毕竟谁会想到买个游戏还要研究法律条款？
这种“清晰显著”争议在游戏界早有先例，最著名的当属CS:GO抽奖箱事件后美国联邦贸易委员会（FTC）要求主播必须明确披露商业合作。而加州政府针对《飙酷车神》关服事件已提议新法案，要求游戏商必须明确告知消费者数字产品存在随时下架风险。受此影响，Steam已在购买页面新增“数字产品仅授予使用许可”的声明（GOG则趁机强调其游戏提供永久可用的离线安装包）。
育碧的辩护策略折射出数字时代所有权概念的模糊化。尽管其高管2024年“玩家需适应不拥有游戏”的言论引发争议，但这确实反映了行业现状。不过若司法系统最终认定“临时授权”属于欺诈，或许能扭转这一趋势。
诉讼文件中育碧还主张：玩家已充分享受游戏服务，“原告在服务器关闭前已畅玩近十年，获得了交易对价”。律师援引Mai诉Supercell案判例，强调“玩家实际获得了所购商品”就不构成欺诈。但原告方三月提交的修正诉状提出新论点：游戏内货币应视为加州法律禁止设置有效期的礼品卡，且激活码标注2099年才过期暗示了服务期限。本案目前仍在审理中。
