游戏公司Epic Games首席执行官蒂姆·斯威尼（Tim Sweeney）对苹果（Apple）的抨击再度升级，将其运营模式比作“黑帮式”操作。这番言论却刻意回避了Epic自身向开发者收取游戏发行费用的事实。
Epic与苹果之间围绕应用内购与App Store规则的司法对抗已持续数年。虽然Epic最终未能赢得诉讼，但法院裁决迫使苹果在2024年为iOS系统开放第三方支付渠道。随着2025年3月Epic向法院提交新动议，这位首席执行官时隔一年再度将矛头对准苹果。据TechCrunch披露，斯威尼在近日公开活动中的指控内容，几乎复刻了Epic最新诉讼文件的核心论点。
“令人痛心的是，苹果与谷歌（Google）已不再遵循商业道德准则。”斯威尼在演讲中强调，“它们正在采用类似犯罪集团的经营策略，只要预估违法成本低于收益就持续违规。当罚款金额远低于非法获利时，违法行为自然成为常规操作。”
这场争端始于应用内支付系统的控制权之争。Epic曾要求允许iPhone用户通过外部网站购买游戏道具，并推动其游戏商店进驻iOS平台。尽管后一诉求目前仅在欧洲因《数字市场法案》得以实现，但美国法院的禁令已强制苹果开放第三方游戏内购通道。
关于美国市场的支付系统改革，iPhone用户如今能通过外部网站完成游戏道具交易，正是Epic对抗苹果禁令的成果。Epic多次指控苹果仅以最低限度履行法律义务，在2025年3月的诉讼文件中，其将苹果的“外部链接购买授权计划”描述为“精心设计的失效系统”。根据苹果现行规则，开发者不得在支付界面直接嵌入外部选项。有证据显示苹果曾研究通过“严格限定跳转按钮的布局、文案与视觉设计”来降低用户使用率。Epic在诉状中控诉：“苹果最终选择了最不利于消费者与开发者的实施方案，明知会加剧违反禁令的风险，仍坚持维护其利润最大化策略。”
Epic特别指出，苹果不仅禁止开发者使用具有引导性的“立即购买”按钮，还对跳转链接的位置与提示信息施加严苛限制。更关键的是，当用户尝试访问外部链接时，苹果设置了全屏警示页面。Epic在诉讼中将这类设计定义为“恐吓界面”，斯威尼在演讲中也沿用了该表述。他直言每当这类界面出现，科技巨头就在实施“教科书式的市场操控”。“违法操作带来的巨额利润已使监管形同虚设，”斯威尼补充道，“除非建立更严厉的处罚机制，否则现状难以改变。”据其透露，在欧洲市场，Epic游戏商店因苹果的警告界面已损失过半潜在用户。
第三方应用商店的收费体系是另一个争议焦点。尽管苹果对第三方市场的抽成比例低于App Store的30%，Epic仍面临现实困境。斯威尼坦言，正是苹果的收费政策导致主流游戏开发商不愿通过Epic商店在欧盟地区发行产品。由于应用下载量超过百万次后需按每次安装缴纳0.5美元（约3.6元人民币）的“核心技术费”，多数开发者选择放弃。“对于免费游戏而言，除非每用户收益极高，否则根本无法承受这种成本。”斯威尼解释道，“这种收费模式足以让开发者走向破产。”
第三方支付系统的佣金标准同样引发Epic不满。虽然苹果将费率从30%调降至27%，但Epic指出叠加支付通道手续费等成本后，开发者实际支出反而高于传统内购模式。据悉该费率方案由包括CEO蒂姆·库克（Tim Cook）、时任CFO卢卡·马埃斯特里（Luca Maestri）及高管菲尔·席勒（Phil Schiller）组成的委员会制定。席勒事后透露其本人曾对该收费计划持反对意见。
斯威尼在最新演讲中再次质疑苹果的支付政策。此前Epic曾举证，荷兰约会应用的替代支付项目与韩国类似计划均未获得成功——荷兰市场上线十个月、韩国运营四个月后，实际注册开发商仅有一家。Epic认为高昂费率导致大型开发者难以承受成本压力。
值得关注的是，Epic自身平台也向开发者收取发行费用。根据其官网公示，每款游戏需缴纳100美元（约720元人民币）上架费，平台抽成比例为12%。使用虚幻引擎（Unreal Engine）开发的游戏在Epic商店交易可免除版税，但收入突破100万美元（约720万元人民币）后需支付5%分成。教育机构可免费使用该引擎，小型开发商在收入达标前也无需付费。
在数字资产交易领域，Epic通过Fab平台（前身为虚幻引擎商城）收取12%分成，较2017年的30%显著下降。这种费率调整趋势似乎与苹果长期维持30%抽成形成鲜明对比，也为Epic持续批评苹果政策提供了道德制高点。分析人士指出，Epic很可能继续保持对苹果的高调抨击姿态，毕竟其始终能宣称自身收费体系更具竞争力。
