Epic Games与苹果之间的法律大战已经持续了很长时间，主要围绕应用内购买和应用商店的规则展开。Epic试图通过法律手段和舆论压力让苹果在应用商店的规则上做出让步，但目前来看，事情并没有完全按照Epic的计划发展。
Epic在一份提交给法院的文件中指出，苹果在调整应用商店的引导规则方面存在诸多问题。这份文件长达41页，详细阐述了Epic对苹果的不满。尽管这份文件是Epic的观点，并非法院的裁决，但它反映了Epic对苹果行为的强烈质疑。
根据文件内容，Epic认为苹果在执行法院禁令时，采取了“最小化合规”的态度，试图通过增加新费用和限制，让开发者难以真正利用外部支付系统。Epic指出，苹果的这种做法违背了禁令的初衷，目的是为了维护苹果自身的利益，而不是推动市场竞争。
苹果被指责在外部链接的使用上设置了诸多障碍。例如，苹果禁止开发者在应用内使用按钮或其他行动号召，只允许使用链接来引导用户离开应用。Epic认为，这种限制严重影响了用户体验，也让外部支付系统的吸引力大打折扣。
此外，苹果还被指控在内部策划时，故意设计了一个难以实施的“外部链接购买权益计划”，并试图通过这种方式来限制开发者的选择。Epic指出，这个计划的设计让开发者和消费者都不愿意参与，最终导致计划几乎无人问津。
在管理层决策方面，Epic提到苹果高管菲尔·席勒（Phil Schiller）曾反对对外部交易收取佣金，因为他认为这可能会违反法院禁令。然而，苹果的财务分析师担心，如果不收取佣金，苹果可能会因用户转向网络购买而损失数十亿美元的收入。最终，当时的首席财务官卢卡·马埃斯特里（Luca Maestri）和首席执行官蒂姆·库克（Tim Cook）决定收取佣金。
Epic还指出，苹果在用户体验设计上也存在问题。例如，苹果设计了全屏警告页面，当用户点击外部链接时会弹出，这种设计让用户感到不便。此外，苹果还限制了动态链接的使用，导致开发者只能使用通用的登录页面，进一步影响了用户体验。
Epic在文件中还提到，苹果试图掩盖其不合规行为，例如滥用律师-客户特权标签来隐藏策划材料，并为司法和公众准备了一套经过“净化”的商业计划。
从实际效果来看，苹果的外部链接计划并没有得到开发者的积极响应。在荷兰和韩国的类似计划中，由于费用过高，几乎没有开发者愿意参与。Epic指出，在荷兰计划推出十个月后，韩国计划推出四个月后，只有一个开发者真正注册了该计划。
最后，Epic在文件中呼吁法院重新审视禁令，要求苹果真正遵守法院的裁决精神，而不是通过最小限度的行动来敷衍了事。Epic认为，苹果的行为表明，如果被允许自行制定合规计划，苹果将继续无视禁令。因此，法院需要明确对苹果的期望。
目前，主持审判的冈萨雷斯·罗杰斯法官尚未对苹果是否因违反禁令而被认定为藐视法庭做出裁决。这场法律大战仍在继续，而Epic与苹果之间的这场博弈，也反映了科技行业在应用商店规则和开发者权益之间的复杂关系。
